Генпрокуратура помогла казахстанской компании сохранить 460 тысяч долларов 27 сентября 2016 в 14:20 909 Фото: prokuror.gov.kz
Генпрокуратура помогла казахстанской компании сохранить 460 тысяч долларов, сообщается на сайте НПП «Атамекен».

В 2014 году ТОО «ГМК «КазПолиметалл» приобрело у турецкой компании 4 единицы дорогостоящей строительной техники. К сожалению, казахстанская компания просрочила оплату по 4-й единице: образовавшаяся задолженность составила более 460 тысяч долларов США.

В связи с нарушением сроков оплаты продавец обратился в суд к ТОО «ГМК КазПолиметалл» с требованием возвратить все 4 единицы техники и взыскать сумму задолженности и убытков (более 820 тысяч долларов США).

Возврат техники был обусловлен договорами поставки: в случае задержки оплаты покупателем продавец имеет право расторгнуть настоящий договор и произвести возврат оборудования. При этом платежи, оплаченные покупателем, возврату не подлежат.

Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично: взысканы сумма задолженности только по последней, 4-й единице (более 460 тысяч долларов США), а также пеня и госпошлина. Однако апелляционная инстанция постановила, помимо этого, возвратить продавцу и саму 4-ю единицу техники.

Сложилась беспрецедентная ситуация, в которой по решению суда у казахстанской компании отсудили не только приобретенный товар, но и всю его стоимость.

Верховный суд отказал в рассмотрении этого дела в кассационной инстанции, и тогда ТОО «ГМК «КазПолитметалл» обратилось с ходатайством о принесении протеста на судебные акты в Генеральную прокуратуру и к бизнес-омбудсмену с просьбой защитить имущественные права компании.

Аппарат бизнес-омбудсмена представил в Генеральную прокуратуру собственную позицию по этому вопросу, и 3 августа 2016 года генеральным прокурором был принесен протест в Верховный суд с постановкой вопроса об отмене судебных актов о взыскании 460 тыс. долларов США. 31 августа Верховным судом протест генерального прокурора удовлетворен, денежная сумма в размере 460 тысяч долларов США осталась у казахстанского субъекта предпринимательства.

«В данном случае интересна позиция прокуратуры. В своем протесте Генеральная прокуратура ссылается на статьи 441, 442 Гражданского кодекса. В случаях, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (данные способы защиты гражданских прав являются альтернативными). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, продавец, если иное не предусмотрено договором, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара», —комментирует ситуацию эксперт аппарата бизнес-омбудсмена Чингиз Темиров.

Также в протесте Генеральная прокуратура указала на следующее: «Ни Гражданский кодекс, ни заключенные сторонами сделки не предусматривают одновременное применение вышеуказанных способов защиты, поскольку это не соответствует критериям справедливости, разумности и эквивалентности имущественных отношений. Иное понимание противоречило бы не только гражданскому законодательству, его фундаментальным началам, но и здравому смыслу и принципам формальной логики».

В данном деле реализована схема опротестования постановления Верховного суда об отказе в возбуждении кассационного производства через Генеральную прокуратуру.