Как сидеть в соцсетях и не сесть? 22 октября 2015 в 12:09 2001
Адвокат из Алматы Джохар Утебеков рассказал об ответственности за публикации и комментарии в социальных сетях, о том, как минимизировать риски, и о других актуальных вопросах информационной среды Казахстана.



— Джохар, могут ли высказывания в адрес другого человека в социальных сетях быть признаны клеветой или оскорблением? Чем это грозит?

— При определенных условиях это грозит уголовным наказанием, лишением свободы на срок до трех лет. Но эта мера крайне редко применяется. И вообще сейчас в целом за клевету редко привлекают к уголовной ответственности. Когда обращаются с предложением наказать обидчика в социальных сетях, я обычно рекомендуют прибегать к гражданско-правовой ответственности и пытаться взыскать моральный вред. Штраф может составлять от 50 до 200 и даже 500 тысяч тенге в зависимости от сведений.

— Чем грозит перепост чужого материала с клеветой или оскорблением? 

— Будет оцениваться смысл, для чего вы делали этот репост. Возможно, какими-то нейтральными комментариями вы сможете себя обелить на будущее. Но в иных случаях вы моете также разделить ответственность с автором первичного поста. С клеветой и оскорблениями проще, гораздо опаснее с информацией экстремистского характера. В России и Казахстане уже такие примеры были.

— Кто отслеживает информацию экстремистского характера?

— Насколько я понимаю, в органах национальной безопасности, в подразделениях внутренней политики акиматов выделяются специалисты для мониторинга. Но о существования какого-то особенного подразделения я не слышал.

— Можно ли снимать на фото или видео полицейских и чиновников и размещать в интернете? 

— Да, если они находятся при исполнении служебных обязанностей. Гражданский кодекс защищает личное неимущественное право — право на собственное изображение, но при исполнении чиновник или сотрудник полиции, инспектор выступает не рядовым гражданином. Здесь я никаких ограничений не вижу, потому что человек естественным образом защищает свои права и при этом находится в рамках публично-правовых отношений, (отношения власти и подчинения), а не в рамках частно-правовых отношений. 

Адвокат из Алматы Джохар Утебеков

— Мы же инспектора не у него дома снимаем. Плюс в какой-то мере вы оказываетесь в рамках по делам административных правонарушений, а, может быть, уже и уголовного процесса. Вы начинаете защищать себя самыми возможными способами. Отрадно, что и МВД сообщает о возможности снимать на видео действия сотрудников. Соответственно, это касается всех чиновников. В конце концов, в последнее время граждан много в каких ситуациях снимают на видео, в налоговой, например, у граждан должно быть встречное право, я думаю.

— Часты ситуации, когда изображение человека (видео, фотография) с камер наблюдений попадает в Сеть. Могу ли я привлечь к ответственности организацию или конкретное лицо за утечку?

— Если гражданин находится на улице, то тут нужно смотреть на конкретные обстоятельства. Есть личное неимущественное право на изображение у каждого гражданина и, соответственно, право охранять и не давать свое изображение использовать. Но с другой стороны это частное право соприкасается с тем, что человек находится в общественном публичном месте. Может быть, он сам себя вел неэтично? И, может быть, интересы общественности в данной ситуации выше его личного права? Например, если я снял на виде хулигана и выложил в сеть, то тут, естественно, интерес общественности выше. Но если это касается личных и даже интимных моментов, то тут право человека выше.

— Есть ли разница, снимает этот человек или камера видеонаблюдения?

— Разницы нет, я могу стоять в парке и снимать всех, но другое дело, что я не могу завтра разместить изображение человека в журнале без его согласия. Снимать можно сколько угодно, но если обнародовать эти данные, то может встать вопрос о нарушении права на собственное изображение.

— Представьте такую ситуацию, человек упал на улице как-то смешно, а видео с падением было опубликовано. Можно ли требовать убрать его?

— Да, вы можете и взыскать моральный вред, у нас очень жесткое законодательство в плане защиты права на собственное изображение. Если строго подходить к этому, то чуть ли не единственный случай прописан: если гражданин позировал за плату. Либо если из обстановки ясно, что он не возражал. Например, на публичном мероприятии, пресс-конференции или концерте нелепо говорить о праве на собственное изображение. Вы пришли туда и прекрасно понимаете, что идет видеосъемка этого мероприятия.

Совет юриста

На своей странице Facebook Джохар Утебеков привел полезные рекомендации по "технике безопасности репоста":

— За перепост можно сесть! Я не раз выступал в СМИ на тему опасности репостов, размещения в соцсетях чужих текстов и скриншотов сомнительного содержания. Особенно коварны экстремистские материалы или смахивающие на них. Это те, где унижаются определенные нации, религии, есть призывы к их притеснению.
Если вы делитесь постом на грани фола или за такой гранью, то СОПРОВОЖДАЙТЕ это осуждающим комментарием. Четко выражайте в нем свою НЕГАТИВНУЮ позицию в отношении оригинального текста. Ватсапа это тоже касается! Поверьте мне. Куча народа сидит в лагере или испытало массу проблем из-за того, что не имеет привычки стирать чат в нашем любимом WhatsApp.